Интересно, почему он не в психушке?

Имхо, такие люди не исправимы.
Очень похоже на фанатизм. Но фанатик - это далеко не псих.
Поэтому очень трудно распознать его настоящие намерения.
Что-то мне подсказывает, что история 1993 года не закончена.

"Непсихи" церкви не сжигают, поэтому твой ответ не очевиден

Само собой. И не встретишь   Призывов к членовредительству там нет.
Уверен, что если ты решишь повторить историю с левой-правой щекой, для тебя это обернётся тумаками.

Вот ведь как.. Одни в написаных строчках видят "Рабы и паства! Вырывайте у себя глаза и позволяйте себя избивать!", а другие извлекают из написанного  полезное.
Считаешь своё мнение верным? Значит оно и есть верное!

PS: ОФФТОП, к делу не относится: Пройдя по городу, можно насчитать много красивых барышень, и прийдя домой, подумать: "Какие всё-таки в нашем городе девчёнки класные!"
Точно так же можно считать только некрасивых, и после прогулки подумать "Бля, какие у нас бабы страшные!"
И в 1м и во 2м случае человек будет прав 

Да речь-то не про баб

В их учении полезного ровно столько, сколько способен понять человек.
Тут тебе и мало, тут тебе и много. И это не про "семитские религии", это ко всем религиям относится.
Везде написано одно и то же.

PS: Не заставляй пожалуйста меня говорить прописные истинны, а то начинаю чуствовать себя праповедником.

Рашьше дааа, крестовые походы, отлучения, сжигание на кострах... Все боялись. Вот это был захват власти!
А сейчас что? Только секты позомбировали кучку людей, да те им деньги носят.
Сейчас другие времена. Не представляю, каким образом РПЦ или Католики, или Буддисты способны захватить сейчас власть
Есть попытки внедрить что-то в школьную программу, как ты писАл в соседней теме, но это имхо, трудно назвать захватом.

Кстати, верно подмечено. Писали-то люди. Писали так, как удобно, под себя, такскать.
Вот и дописались до того, чтобы разобрать, что было в первоисточнике, надо читать "между строк"

Ну не вижу я в их действиях ничего такого, что могло бы устроить переворот, ну не вижу
На самом деле лично меня это не шибко волнует. Тот, кому надо сам найдёт свой путь и без церкви. В церквях - религия. А вера - она в человеке. Во что вера - вопрос уже второй

Lak, если человек носит крестик, полумесяц, итд, потому, что "так модно", то это просто украшение, побрекушка.
Другое дело, если человек носит символ своей веры, и знает зачем он это делет и что он значит.
Такому человеку в трудной ситуации помогать будет не кусочек аллюминия на верёвочке, а уверенность человека в том, что с ним какая-то сила, невидимая, непознанная, сильная на столько, на сколько человек в ней уВЕРЕН. (Не важно, это Бог, Будда, Кришна, Аллах или в конце концов, Аццкий (но это уже другая сторона силы, юный падаван )
Да размолись хоть тыщу раз, ничего не будет, если ты не понимаешь, что ты делаешь, и как это работает.
Может и смешно освещать авто, но те, автовладельцы, которые относятся к этому правильно, получат результат.
И в первую очередь действовать будет не вода, которой окропили, а уверенность самого человека, что теперь его что-то защищает (но это только при условии, если у него нет сомнений, что это "работает")
Эти действия - особый символизм, который придаёт человеку уверенность.
Но само собой, подобные ритуалы - не единственный способ получить уверенность в себе.
Другие люди как-то по-другому получают её, и это так же работает.
А уверенного в себе человека и вор обойдёт, и Рафик на тонированной шестёрке пропустит
Вот сообсно, мы подошли к тому, как можно понимать фразу "Верьте, и по Вере вашей воздастся вам"
Она, если читать её "между строк" (ИМХО) это будет звучать как "Верьте во что хотите - так оно и будет".
Не верите, что у вас получится какой-то дело - оно не получится.
Верите, что плохих людей вокруг вас больше, чем хороших - так оно и есть.
Верите, что хороших людей всё-таки больше, чем плохих - и так оно есть!
Ну вот как-то так я это понимаю...

Ну вот, опять в дебри полезли.. Я не о том говорю, что нужно выбирать только достоинства и игнорировать недостатки.
Речь не про какую-то вещь, или девку.
Вот например:
Если тебя неприодолимо тянет например, к ракушкам, ты довольствуешься сначала экземплярами с речки, потом тебе становится этого мало, ты собираешь их на море, потом на глубине, потом в океане, потом переезжаешь на другой континент, селишься на берегу, где есть самые большие и красивые рарушки на свете. Всё! Цель достигнута. Ты получил свои ракушки.

Если тебя тянет к склокам, ты ходишь по дворам, подсаживаешься к старушкам на лавочках, вы сплетничиете, спорите. Потом ты приходишь только в те дворы, где собираются самые матёрые склочницы района, и вы взахлёб что-то рассказываете друг другу целыми днями. Прекрасно! Цель снова достигнута.

Ты получаешь то, что хочешь, к чему стремишься.
И теперь снова о бабах : Если ты смотришь только на страшных, и тебе нужны только они, то по какому-то "непонятному" стечению обстоятельств, все больше страшных будет ходить по одной дороге стобой.
И соотв. наоборот.

В который раз к месту приходится восточная притча, которую мне рассказал мой хороший друг и музыкант Радж:
К воротам города подошёл (П)утник.
Он обратился с (С)тарцу, который сидел рядом с ними, и спросил:
П - Старец, какие люди живут в этом городе?
С - А какие люди жавут в том городе, откуда ты пришёл?
П - Знаешь, там живут склочные, злобные и завистливые люди. Они все трусы и подлецы!
С - Мне жаль тебя огорчать, но в этом городе живут такие же люди.
Грустный путник вошёл в город, а к старцу подошёл 2й человек:
П - Старец, какие люди живут в этом городе?
С - А какие люди живут в том городе, откуда ты пришёл?
П - Там, окуда я пришёл, живут  прекрасные, добрые люди! Они очень отзывчивые и весёлые!
С - Будь гостем этого города, друг! В этом городе живут такие же люди!

Я дальше двух страниц "Речей Вагра" не выдержал. Это бред, достойный почти любого шестнадцатилетнего неонациста-язычника. Да, местами там есть логика, но местами ее там нет и даже не пахнет. Но логика требует полноты, иначе теряется всякий ее смысл.
А насчет решительных действий... Видимо, европа слишком размякла, если убийство и поджоги способны породить новый жанр. Тем более, очень сомневаюсь, что Варг делал это именно для того, чтобы прославить свою музыку или известить всех о своей решительной борьбе. Наша молодежная безмозглая фашня тоже регулярно устраивает такие "решительные" акции: погром кладбищ, убийства и т.п., и почему-то у нас не все рвутся слушать их музыку и бегать за ними в попытках взять интервью.

Кстати, хотелось бы вспомнить Мэнсона. Не Мэрлина, а Чарльза. По мнению большинства, он безумный убийца, шизанутый проповедник. В чем-то его "представление" в обществе схоже с таковым Варга Викернеса. Однако, если послушать речи одного и другого, то вполне очевидно, что Мэнсон гораздо лучше знаком с логикой. Он маньяк, он ебанут, но он хорош. Посмотрите как-нибудь на ю-тюбе речи Мэнсона) Журналисты, простые смертные, рядом с ним как тараканы - пристают со своими глупыми вопросами, глупыми ярлыками, не способны видеть мир во всей его широте.